immer ärger mit dem narren

[Redinho]

Ich finde die Überlegung eigentlich gar nicht so abartig. ;-)

Im Prinzip würde ja das eine das andere gar nicht betreffen:

Der Spieler rechts von mir spielt den Narr. Da ich ihm meine TAC-Karte nicht gönne, spiele ich ihn noch schnell aus. Ich tace also seinen Narren und spiele ihn selber. Das heißt, ich bekomme die Karten meines linken Nachbarn und bin gleich wieder am Zug. Wenn ich dann wieder einen TAC in Händen halte, kann ich damit die Karte vor dem Narren tacen.
Allerdings hätte mein linker Nachbar den TAC selber noch schnell ausspielen können. In diesem Fall müssten dann die Karten zwei nach rechts gegeben werden. Es hätte dann jeder die Karten seines Partners.

Hört sich doch interessant an, findet ihr nicht? ;-)

[bene]

Hm ... weiss nicht so recht.
Das geht ja dann auch mit den Karten nicht mehr auf.
Du musst bedenken, dass die Runde am Ende noch aufgehen muss.

[Sebastian]

Hm ... weiss nicht so recht.
Das geht ja dann auch mit den Karten nicht mehr auf.
Du musst bedenken, dass die Runde am Ende noch aufgehen muss.

So würde ich das auch sehen, vor allem, da mit dem "schnell ausspielen", besser gesagt "zwischen werfen", auch eine so grundlegende Sache wie die Definition von "ein Zug" in Frage gestellt wird:
* Was ist ein Zug?
* Wann ist ein Zug zu Ende?
* Ist immer nur ein Spieler am Zug?

Auf diese Fragen geben die aktuellen Regeln gute, logische und einfache Antworten, und anhand von den Vorschlägen würde dieses Gerüst nicht mehr allgemein gültig sein, was ich sehr krass fände. Auch wenn ich immer schnell dabei bin Regeln klarer zu formulieren, oder zu modifizieren (siehe http://web52.sv05.net-housting.de/tacforum/smf/index.php/topic,34.0.html), fände ich diesen Schritt viel zu heftig!

[KingRaven]

dachte letzte karte von 5 runden wäre klar...

Eine Spielregel zu entwickeln, die hundertpozentig eindeutig ist und von niemandem falsch interpretiert werden kann, ist unmöglich. Selbst wenn Du zu jedem Satz noch 3 Seiten Erläuterungen schreibst, wie das nun gemeint ist, hast Du dann wieder vieles fabriziert, das frei interpretiert werden kann (und nebenbei bemerkt würde das dann auch keiner lesen, was dann noch mehr zu Fehlinterpretationen führen würde).
Fazit: nicht drüber ärgern und lieber die Energie in gute Regeln und vor allem gute Spiele stecken...

die variante mit der karte vor dem narren ist doch logisch und sinnvoll und vor allem überraschend...

Natürlich wäre es manchmal schön, wenn man Regeln in seinem Interesse "dehnen" könnte, aber das geht halt nicht immer.
Beim Narren sehe ich das ganz klar: Grundsätzlich muß ein Zug erst beendet werden, bevor der nächste Spieler dran ist (auch wenn er ne TAC-Karte spielt) - eine Unterbrechung des Zuges des Spielers vor einem ist nicht vorgesehen.
Also wird der Narr gespielt und die Wirkung auch abgearbeitet - ein Unterbrechen mit einer TAC-Karte ist nicht möglich.
Als Ergebnis werden die Karten getauscht und der Spieler der den Narren gespielt hat, erbt eben die TAC-Karte - Pech, dass man die nicht vorher gespielt hat
Der Narr ist unTACbar - meine nicht entscheidende Meinung.

[TAC]

danke euch allen...
zuerst zu redinho:
die definition des tac ist ja den letzten zug rückgängig machen und die funktion selber ausführen. wenn ich also schnell das tac lege, würde die erste aktion des tac gar nicht ausgeführt werden und könnte ergo auch nicht rückgängig gemacht werden. d.h. wenn kannst du nur das tac, das du neu durch den narren bekommen würdest, ausspielen. dann würdest du aber den kartentausch mit dem tac rückgängig machen, hättest eine karte weniger auf der hand (das tac) und würdest dann den zug des narr selber machen, würdest also wieder karten tauschen.
dann zu bene und sebastian:
so sehen wir das auch
und zu guter letzt zu kingraven:
danke...
1.denke wir sind mit unseren regeln ganz gut dabei und haben alls unklarheiten beseitigt (so gibt es jatzt auch wieder 2 winzige aber klärende änderungen in der neuen tactik). ich selber mag es auch nicht, wenn manche fälle unklar sind und os haben wir uns hier sehr viel mühe gegeben. manchmal tauschen aber auch noch fälle uaf, die wir selber noch nicht erlebt haben und dann werden diese ergänzt.
2. wenn ihr uns nicht wieder 3/4 überstimmt würden wir es genauso sehen, der narr selbst ist nicht tacbar, da die aktion auf jeden fall erst zu ende gespielt werden muss und dadurch noch eine 2. karte gespielt werden muss.
die wird dann getact...
3. deine meinung ist durchaus entscheidend, wie du bei der abstimmung zur 4 gesehen hast...

[KingRaven]

@TAC
Zunächst mal:
Das ihr euch - mit Erfolg - viel Mühe gebt, sieht man durchaus. Dickes Lob.
Also ich fand Regelheft und TACtik bisher schon ziemlich gut, aber Präzisierungen schaden auch nie - nur darf die Folge nicht sein, dass zu relative kurzen Regeln ein Vielfaches an Erläuterungen dazukommt...

Nichts desto trotz wird es nie ein Regelheft geben, dass nicht irgendwo fehlinterpretiert werden kann - der Mensch ist doch recht erfinderisch auch beim Spielen

Bei der Entscheidung mit der 4 hab ich übrigens nicht mitgewirkt...
Der Punkt war mir eigentlich relativ egal. Man muss nur wissen welche Variante die offizielle ist
Ich find's aber toll, dass die Möglichkeit der Ab- und Überstimmung überhaupt ... hmmm nennen wir es zugelassen wurde. Gibt es auch nicht überall.
Allerdings sollte man dabei aufpassen, dass dabei nicht hinterher ein ganz anderes Spiel rauskommt, als ursprünglich geplant war. Man sollte hier klar unterscheiden zwischen "OK, das ist nicht ganz klar oder evtl. gar nicht in den Regeln drin" und "Die Regel gefällt mir nicht, das will ich anders"...

@topic
Was den Narr angeht, hab ich meine Meinung ja schon gesagt.
Unter der Voraussetzung, dass die Züge der Spieler nacheinander passieren und sich nicht gegenseitig unterbrechen und der klaren Formulierung in den Regeln, dass "TAC nach Narr" bedeutet, dass die Karte vor dem Narren geTACt wird, ergibt sich meiner Meinung keinerlei Diskussionsspielraum - der Narr ist meiner Meinung unTACbar.

Grüße vom Raben.

[bene]

Die einzige Variation die ich mir noch vorstellen könnte wäre, dass ein TAC den Narren nochmal ausführt (ohne ihn rückgängig zu machen) - zu gleichen Bedingungen. Das Bedeutet dann im dann im Prinzip, dass man mit seinem Gegenüber Karten tauscht, mit dem Nachteil, dass der Gegner die Karten kennt und für beide Teams ein Spielzug verloren geht.
Der Spielende kann dann an Hand der Reaktion seines Gegenübers bzw. an seinen neuen Karten entscheiden, ob er das TAC spielen möchte. Er könnte natürlich auch auf ein TAC zocken, wenn er sieht, dass sein Blatt für den Partner wie Ar*** auf Eimer passt.
Wäre vielleicht eine nette Sache zum mal probieren - nichts desto Trotz finde ich die originale Version mit dem Narren und dem TAC am besten.

[TAC]

also ich würde sagen wir lassen es hier beim alten...

[bene]

das sowieso.

[Hormonbomber]

wobei ich ja schon die variante, dass man mit einem TAC noch einmal den narren vollstreckt, sehr schmackhaft finde! das wäre dann ein "notfall-plan", wenn mein partner den narren frühzeitig spielt und die erhaltenen karten weitaus mieser sind, als meine zuvor.

das könnte ich mir durchaus vorstellen!

[jules]

hallo leute

ich hab mir die vorigen beiträge ein bisschen durchgelesen... hab ich das jetzt richtig verstanden: spieler A spielt den narren, spieler B(hat einen tac) kann den narren aber (noch mit den alten karten von Spieler B) nicht taccen, sondern nur den zug vor dem narren?! korrekt?
wenn nicht, bitte um eindeutige klärung, wir hatten gestern eine solche situation....

[Hormonbomber]

jup! der narr gilt nur einmal! alle folgenden TAC-karten beziehen sich auf die karte vor dem narren.

[bene]

spieler B(hat einen tac) kann den narren aber (noch mit den alten karten von Spieler B) nicht taccen, sondern nur den zug vor dem narren?! korrekt?

Nicht ganz richtig. Spieler B kann mit seinem alten TAC gar nichts machen, weil er es abgeben muss. Den Zug vor dem Narren kann nur Spieler A taccen, wenn er denn eines von Spieler B bekommt.
Weil nach dem Narr spielt der Spieler weiter, der den Narr gespielt hat.

[jules]

jetzt isses klar... danke für die erläuterung

[bene]

gerne